přejít na úvodní stránku

Všechny časy jsou v UTC + 1 hodina





Toto téma je zamknuté. Nemůžete posílat nové příspěvky ani odpovídat na starší.  [ Příspěvek: 1 ] 
Autor Zpráva
 Předmět příspěvku: Dotazník číslo 387
PříspěvekNapsal: 18 kvě 2009, 21:59 
Jste žena nebo muž?
muž

Platí o Vás, že jste:
- pedagog/pedagožka vysoké školy

Budete v tomto příspěvku mluvit pouze sám (sama) za sebe nebo za nějakou skupinu, která si Vás vybrala, abyste hovořil(a) jejím jménem?
Mluvím pouze sám (sama) za sebe.

Jaké otázky Vás napadají v souvislosti se standardem kvality profese učitele?
Je v lidských silách formulovat standard tak, aby si získal všeobecný neformální respekt?

Jak rozumíte pojmu standard, jak byste jej vysvětlil(a)?
Norma, současně kvalitativní úroveň normě odpovídající; obvyklá, základní, výchozí, nezbytně nutná jakostní hladina, současně prostředek jejího ověření.

Jaký je podle Vás hlavní smysl standardu?
Odlišení ,nestandardu'.

Jaký užitek (a komu) by měl standard podle Vás přinést, pokud bude dobře zpracován?
V zásadě všem přímým i nepřímým účastníkům výchovně-vzdělávacího procesu, individuálním i institucionálním.

Jaké podmínky musejí být splněny, aby standard mohl dobře sloužit?
Musí být akceptován jako zcela přirozená součást života, jako jiné normy. Tudíž musí existovat i nástroje pro vyjádření toho, zda byl standard naplněn, přesažen či nedosažen.

Kdo by měl vytvářet a zajišťovat podmínky pro to, aby standard mohl dobře sloužit?
O tom, co bude považováno za standardní, se musí dohodnout více stran. Přinejmenším jde o poměr poptávky a nabídky. Zajistit podmínky je stejně nezbytné jako naplnit adekvátní požadavky.

Měla by kvalita práce učitele mít vliv na výši jeho mzdy?
Ano
Zcela samozřejmě ano. Nelze učitele školit, jak mají hodnotit žáky, a je samotné demotivovat soustavným podhodnocováním a hodnocením nivelizovaným.

V čem spatřujete hlavní rizika, která mohou ohrozit úspěšné a užitečné fungování standardu v praxi?
Standard bude maximalistický, nerealistický, spíše jako pojmenování ideálu; reakcí bude rezignace na něj.
Standard bude pochopen jako zcela formální deklarace, norma pro normu.
Standard bude pochopen jako prostředek úspor veřejných prostředků.
Téma bude degradováno v politických taškařicích.

Má standard být povinný pro všechny učitele?
Ne

Měl by podle Vás standard popisovat pouze jednu úroveň kvality závaznou pro všechny učitele, nebo má obsahovat i vyšší úrovně, které by dosahovali pouze někteří vynikající učitelé?
Měl by mít více úrovní: jednu základní závaznou pro všechny učitele a nejméně jednu vyšší pro vynikající učitele

Jak by se podle Vás mělo postupovat, pokud nějaký učitel nedosáhne základní úrovně standardu?
To je velmi závažná, podstatná otázka. Při finančním podhodnocení škol hrozí, že angažování ,substandardních' učitelů bude pro některé ekonomickou nezbytností. Proto bych uvažoval spíše o možnosti přihlásit se ke standardu než jej vynucovat; tak nakonec funguje řada norem a kodexů.
Obecně ovšem: nedosažení standardu musí být jasně vyjádřeno, ale nedestruktivní formou, umožňující vlastní, byť pomalejší tempo směřování k němu.

Kdo a jak by podle Vás měl posuzovat, zda učitel dosahuje kvalit popsaných ve standardu?
Přimlouvám se za podíl akademické půdy - už kvůli kontinuitě pregraduálního a postgraduálního vzdělávání a kvůli evaluačně hodnotnému kontaktu s praxí. Jinak nevylučuji žádnou ze složek výchovně-vzdělávacího procesu, budou-li zastoupeny ve vyváženém poměru.

Měla by být vytvořena jedna společná verze standardu pro všechny učitele MŠ, ZŠ a SŠ?
Ne
Je to podobné, jako by se vydával jediný řidičský průkaz na všechny druhy druhy dopravních prostředků. Takový standard by chtě nechtě musel obsahovat direfencované fragmenty pro jednotlivé stupně škol, jinak by byl nepřínosně obecný.

Jakým způsobem by měl být standard využíván v přípravném vzdělávání učitelů?
Mohl by být vodítkem pro vyjádření požadavků na uchazeče o studium pedagogických oborů, pro stanovení profilu absolventa - a náplně studia, která by vytvořila podmínky pro uspokojivou proměnu z uchazeče v absolventa.

Jak má být standard využíván pro podporu profesního růstu učitelů?
Motivačně. Nemělo by jít o razidlo zahlazující prospěšné individuální předpoklady každého jednoho učitele.

Domníváte se, že tvorba standardu profese učitele je potřebná?
Ano, pokud budou vytvořeny systémové podmínky pro zavádění standardu do praxe

Vyhovuje Vám předložené členění standardu (zvolené oblasti a podoblasti)?
Ano

Jaké úpravy členění případně navrhujete?
Přes vědomí značné obtížnosti vyjádření kritérií tzv. třetí oblasti (Profesní rozvoj učitele) velmi horuji za pokus o jejich pregnantní pojmenování a popis.

Zde je prostor pro Vaše návrhy nebo úpravy formulací, které by standard měl obsahovat
Především nevítám kriminalisticko-soudnický termín důkaz. Nemyslím, že by měl učitel něco takového shromažďovat; na svou obranu? Pro obhajobu své kompetence? To by bylo smutné.



Nahoru
  
 
Zobrazit příspěvky za předchozí:  Seřadit podle  
Toto téma je zamknuté. Nemůžete posílat nové příspěvky ani odpovídat na starší.  [ Příspěvek: 1 ] 

Všechny časy jsou v UTC + 1 hodina


Nemůžete zakládat nová témata v tomto fóru
Nemůžete odpovídat v tomto fóru
Nemůžete upravovat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete mazat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete přikládat soubory v tomto fóru

Hledat:
Přejít na:  
cron
OPVK Provoz diskusního fóra Standard kvality profese učitele technicky zajišťuje Národní ústav pro vzdělávání jako součást Metodického portálu RVP.cz.

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Český překlad – phpBB.cz