přejít na úvodní stránku

Všechny časy jsou v UTC + 1 hodina





Toto téma je zamknuté. Nemůžete posílat nové příspěvky ani odpovídat na starší.  [ Příspěvků: 5 ] 
Autor Zpráva
 Předmět příspěvku: Dotazník číslo 259 vyplněný za organizaci ZO ČMOS při SOŠ průmyslové a SOU strojírenském, Lidická 4, Prostějov
PříspěvekNapsal: 15 dub 2009, 13:39 
Jste žena nebo muž?
muž

Platí o Vás, že jste:
- učitel(ka) střední odborné školy

Budete v tomto příspěvku mluvit pouze sám (sama) za sebe nebo za nějakou skupinu, která si Vás vybrala, abyste hovořil(a) jejím jménem?
Mluvím za skupinu, která si mne vybrala, abych hovořil(a) jejím jménem.

Přesný název skupiny nebo organizace, za kterou budete hovořit:
ZO ČMOS při SOŠ průmyslové a SOU strojírenském, Lidická 4, Prostějov

Organizace, kterou reprezentujete, je:
- jiný typ organizace

Pokud Vámi reprezentovaná organizace patří i do jiné skupiny, napište, do jaké:
odborová organizace

Jaký je podle Vás hlavní smysl standardu?
Z hlediska odborů musíme bohužel říct, že hlavní smysl standardu spatřujeme ve vytvoření další "práce" pro úředníky.
Za současného stavu (nedostatek žáků a klesající zájem rodičů o školu) nemá smysl hledat chybu u učitelů, ale jinde.

Jaké podmínky musejí být splněny, aby standard mohl dobře sloužit?
Musí být koho učit a žáci+rodiče musí mít společensky motivovaný zájem o školu a vzdělávání. Potom je možné diferencovat pedagogy podle toho, co jim mohou nabídnout.


Měla by kvalita práce učitele mít vliv na výši jeho mzdy?
Ano
Ano, ale kvalita ověřená výsledky práce a posouzená bezprostředními nařízeními. Nikoliv určená podle "jakési tabulky" odtržené od praxe.

V čem spatřujete hlavní rizika, která mohou ohrozit úspěšné a užitečné fungování standardu v praxi?
Jak už jsme uvedli, vidíme v tom celém jen další plýtvání penězy, buďto přímo anebo prostřednictvím úředníků.
Proč ty prostředky nedáte na vybavenost škol???

Má standard být povinný pro všechny učitele?
Ne

Kdo a jak by podle Vás měl posuzovat, zda učitel dosahuje kvalit popsaných ve standardu?
Jedině kompetentní pedagog terciálního stupně vzdělávání. Ten by měl standard vytvořit (když už tedy má vzniknout :-() a hodnotit. Nikdo jiný k tomu nemá potřebné znalosti.

Měla by být vytvořena jedna společná verze standardu pro všechny učitele MŠ, ZŠ a SŠ?
Ne
Jejich práce je značně odlišná.

Jakým způsobem by měl být standard využíván v přípravném vzdělávání učitelů?
V momentální podobě jako odstrašující příklad, kam až dojde byrokracie.

Domníváte se, že tvorba standardu profese učitele je potřebná?
Ne

Jakékoli Vaše komentáře k tématu diskuse:
Zásadně nesouhlasíme s tím, aby práci vysokoškolsky vzdělaných pedagogů hodnotili úředníci nebo i kolegové na stejné úrovni. Toto oprávnění by mělo náležet pouze lidem s vyšším stupněm vzdělání, tj. vysokoškoským odborníkům.
Navíc si myslíme, že za současné situace trápí školství zcela jiné problémy.
Od toho se odvíjí i (ne)odpovědi na předchozí otázky.



Nahoru
  
 
 Předmět příspěvku: Re: Dotazník číslo 259 vyplněný za organizaci ZO ČMOS při SOŠ průmyslové a SOU strojírenském, Lidická 4, Prostějov
PříspěvekNapsal: 15 dub 2009, 23:41 
Offline

Registrován: 15 bře 2009, 09:23
Příspěvky: 55
Dobrý den,
rád bych připomněl, že standard má být především nástrojem podpory učitelů, který má vzniknout na základě široké profesní shody a který má vést:
1. k cílené podpoře učitelů v profesním růstu
2. k cílenému navyšování investic do školství - s důrazem na zvyšování mezd učitelů (bez této podmínky není realizovatelný).

Základním předpokladem tvorby standardu je to, že nejdříve musíme popsat cíl a shodnout se na něm a teprve potom můžeme získávat na tento cíl peníze - obráceně to možné není.

Realizaci standardu rozhodně nemají kotrolovat ministerští úředníci - většina účastníků této diskuse se zatím přiklání k tomu, že klíčovou roli budou mít ředitelé, případně zkušení učitelé (mentoři). Objevilo se i několik návrhů, že by mělo jít o nezávislé odborníky - vynikající zkušené učitele s příslušnou průpravou pro podporu učitelů při dosahování standardu.

Rád bych se tedy Vaší skupiny zeptal:
1. zda se domníváte, že toto pojetí standardu (jako nástroj cílené podpory učitelů) je chybné
2. zda se domníváte, že definovat ukazatele kvality pro učitelskou profesi je principiálně nemožné
3. jaké (jiné) pojetí standardu by podle vás skutečně mohlo účinně plnit roli podpory učitelů
4. případně zda se domníváte, že jakékoli pojetí standaru kvality práce učitele je principiálně špatná myšlenka

S úctou,

Vladimír Srb


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: Re:
PříspěvekNapsal: 16 dub 2009, 20:20 
K Vašim otázkám:
1. a 3.
Nedomníváme se, že v současné době je standard nejpalčivějším anebo jedním z důležitých problémů. Připodobnil bych ho k "odpovědi na jinou otázku" anebo snahu o jednoduché (náhradní, zástupné) řešení problému, který leží nikoliv jen na učitelích, ale i na žácích, jejich rodičích a systému, ve kterém žák a rodič jsou v pozici klienta silně rozhodujího o našem bytí.
Tím samozřejmě nechceme říci, že se žák a rodič nemají vyjadřovat ke "škole", ale nesmí se podle nich řídit (směrem dolů) celková úroveň požadavků.
Před dvaceti lety existoval jistý proměr žáků gymnázií, odborných škol a učilišť. Myslíte, že když má dneska maturitu každý, zvedla se tím úroveň vzdělanosti? Podle objektivních průzkumů poklesla. Proč? Protože žáci, kteří by dříve byli na učilištích, strhávají ty nadanější směrem dolů. Až budeme mít před sebou ve třídě studenty, jejich schopnost a ochota se vzdělávat bude odpovídat požadavkům kladeným dejme tomu ŠVP, potom se můžeme bavit o hodnocení učitele. Do té doby nezbývá souhlasit s názorem z jiných příspěvků, že vyučovací hodina se stále častěji mění v boj.
Stejně tak se v čase proměnil postoj rodiny ke vzdělání. Přiznejme si, že učitel a škola má velmi málo motivačních prostředků a prakticky žádné negativní. Můžeme se snažit o zajímavou výuku a tím zaujmout některé žáky, ale chybí tady působení hrozeb pro ty, kteří nám hodinu narušují. Výchovná opatření udělujeme stále - ale jaký mají efekt? Viděl jste už vlaštovku z originálu středoškolského výročního vysvědčení ? Anebo lodičku z dopisu o udělení důtky? Já několik.

Závěr z předchozích vět, a nikoliv překvapivý, je ten, že škola se změnila v business. Je to firma, ve které jsou nejdůležitější počty "projitých" žáků a dobré papírové zpracování tohoto procesu. A je zcela absurdní v této mašinérii mluvit o krásných ideách standardu práce. To je stejné, jako bych dělníky v zámečnické dílně hodnotil podle jejich oblékání a slušnosti mluvy. - krásná kritéria, ale absolutně nevypovídající o výsledném produktu.

Pokud tedy chcete učitele podpořit, zkuste to jinak.

2.
Ukazatele kvality práce učitele stanovit lze. Některé z nich jsou hodnotitelné okamžitě a už dnes (a odjakživa) je vyhodnocuje management školy. Jiné lze hodnotit srovnáním různých škol stejného typu, a tady je místo pro standardizaci a Vaši práci.
Za nejdůležitější osobně považuji hodnoty, které lze vyhodnotit až s odstupem a navíc ne všechny. Uplatnění absolventa (tj. získanou odbornost), jeho osobní život (řekněme sociální dovednosti) ... a tak podobně.

4.
To ne. Myšlenka je to řekněme zajímavá a určitě se zaslouží rozpracování, ale byla "vytažena" za nevhodné situace. Jak je napsáno výše, hledat příčiny propadu úrovně našich žáků u učitelů anebo jen u učitelů považujeme za nesmysl. Až se vyřeší příčina problému, potom bude správný čas na práci na standardu.


S pozdravem R. Vrána


Nahoru
  
 
 Předmět příspěvku: Re: Dotazník číslo 259 vyplněný za organizaci ZO ČMOS při SOŠ průmyslové a SOU strojírenském, Lidická 4, Prostějov
PříspěvekNapsal: 17 dub 2009, 01:36 
Offline

Registrován: 15 bře 2009, 09:23
Příspěvky: 55
Děkuji Vám za pečlivou odpověď.

S úctou,

Vladimír Srb


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: Re: Dotazník číslo 259 vyplněný za organizaci ZO ČMOS při SOŠ průmyslové a SOU strojírenském, Lidická 4, Prostějov
PříspěvekNapsal: 16 kvě 2009, 22:04 
vladimirsrb píše:
Dobrý den,
rád bych připomněl, že standard má být především nástrojem podpory učitelů, který má vzniknout na základě široké profesní shody a který má vést:
1. k cílené podpoře učitelů v profesním růstu
2. k cílenému navyšování investic do školství - s důrazem na zvyšování mezd učitelů (bez této podmínky není realizovatelný).


1. Chystaný "standard" zatím vůbec nevypadá na to, že by měl být "především nástrojem podpory učitelů", spíše naopak, což si kantoři z praxe velmi dobře uvědomují, jelikož mají s tou "podporou" letité zkušenosti. Proto ty odmítavé reakce.
2. O "širokou profesní shodu" se MŠMT nesnaží. Je sice hezké, že učitelé jsou připuštěni k diskusi, ale nejsou ovšem už připuštěni do týmu, který má "standardy" vytvářet.
3. "Cílená podpora učitelů v profesním růstu" se nekoná - a je zcela iluzorní se domnívat, že zavedením nějakých "standardů" se něco na této praxi změní.
4. "Cílenému navyšování investic do školství" nic nebrání ani teď, údajná vazba na "standardy" je účelovou smyšlenkou, která má učitele "pozitivně naladit".
5. Řeči o zvyšování mezd velmi dobře známe. I dnes se o tom mluví, a rádo se to prezentuje v médiích, aby se vzbudila závist obyvatelstva vůči učitelům. Veřejnosti už nikdo neřekne, že šlo o docela obyčejnou lež a že učitelé přidáno nedostali. Minulá vláda vyhlásila zvýšení platů učitelů, přestože je to podle pana Srba bez "standardů" nemožné. A hned dodala, že se to státního rozpočtu nedotkne. Učitelé tedy nedostanou nic. Nic bez "standardu", nic se "standardem". Pan Srb by udělal dobře, kdyby nesliboval peníze, které nemá a o jejichž rozdělování nerozhoduje.

Karel Horák


Nahoru
  
 
Zobrazit příspěvky za předchozí:  Seřadit podle  
Toto téma je zamknuté. Nemůžete posílat nové příspěvky ani odpovídat na starší.  [ Příspěvků: 5 ] 

Všechny časy jsou v UTC + 1 hodina


Nemůžete zakládat nová témata v tomto fóru
Nemůžete odpovídat v tomto fóru
Nemůžete upravovat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete mazat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete přikládat soubory v tomto fóru

Hledat:
Přejít na:  
cron
OPVK Provoz diskusního fóra Standard kvality profese učitele technicky zajišťuje Národní ústav pro vzdělávání jako součást Metodického portálu RVP.cz.

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Český překlad – phpBB.cz