přejít na úvodní stránku

Všechny časy jsou v UTC + 1 hodina





Toto téma je zamknuté. Nemůžete posílat nové příspěvky ani odpovídat na starší.  [ Příspěvků: 33 ]  Přejít na stránku Předchozí  1, 2, 3, 4  Další
Autor Zpráva
 Předmět příspěvku: Re: Dotazník číslo 177
PříspěvekNapsal: 07 dub 2009, 22:16 
Vážený pane Srbe!
Když pročítám diskuze, které jsou zde zveřejněny nabývám dojmu, že vůbec nemáte tušení co vlastnšě máte stvořit! Reagujete téměř výhradně na příspěvky, které nabízejí něco, na co jste vy se svým týmem nepřišli za celý dlouhý rok výzkumu. Má za sebou 10 let praxe z obchodní sféry, vedení obchodní společnosti atd. Dnes vyučuji na střední škole obchodu a služeb, jsem ročník 76. Mohu vám s čistým svědomím říct, že to co vy jste vypustili do světa a hrdě to označujete za nástin možné podoby "standardu učitele" jsem schopen napsat za jedinou noc bez jakéhokoli týmu spolupracovníků a promrhané státní podpory. Položte si raději otázku proč nemá učitel společensky uznávané postavení v ČR? Proč rodiče neustále ignorují výzvy třídních učitelů a kantorů na dohled nad studiem svých dětí? V neposlední řadě platové otázky stále nikdo ani nástinem neřeší! Prázdné tlachy o tom jak se nám zvyšuje plat nejsou na REÁLNÉ výplatní pásce nikde vidět!!! Možná na VAŠICH ÚSTAVNÍCH páskách ano!! Ve své firmě bych vás nechal za tuto rádoby "akci" propustit pro neschopnost řešení! Za rok práce vyprodukovat takovéto NIC je opravdu děsivý případ toho jak to může v naše státě fungovat. Doufám, že jsou již k vidění alespoň nějaké překlady standardů z jiných států evropy jak jste kdesi sliboval asi před měsícem. Každopádně: NEPŘIPRAVENÉ, NEZKONTROLOVANÉ, NI NEŘEŠÍCÍ! A to pomíjím kvalitu dokumentu WORD, který je již stažen. Mí žáci druhého ročníku nevěřili vlastním očím jak katastrofálně se dá dokument vytvořený ve světově uznávaném programu Word SPRASIT!!!! Těším se na Vaši odpověď!!!! Pokud totiž někdo přímo na Vás poukáže, případně na Vaše slabiny, raději pak vůbec nekomunikujete!!


Nahoru
  
 
 Předmět příspěvku: Re: Dotazník číslo 177
PříspěvekNapsal: 07 dub 2009, 23:43 
Offline

Registrován: 15 bře 2009, 09:23
Příspěvky: 55
Michala píše:
Většina diskutujících standard nechce, co Vy na to , pane Srbe?


Vážená kolegyně,
většina diskutujících se zcela shoduje na tom, že učitelé potřebují kvalitnější podmínky pro svou práci. A to je současně první hlavní důvod, proč je standard vytvářen. Jeho hlavní smysl je cíleně zvyšovat podporu učitelům - finanční i nefinanční. Cíleně však tuto podporu můžeme zvyšovat pouze tehdy, když se shodneme na tom, jaký tento cíl je - tj. jaký výkon své profese učitelé považují za kvalitní, cílový, hodný podpory.

Když se toto podaří zformulovat, pak to bude na jasném rozhodnutí vlády, zda tuto kvalitu chce financovat nebo nikoli. Když však tuto kvalitu nepopíšeme, podpora nebude (nebo alespoň za posledních 20 let žádná výrazná podpora poskytnuta nebyla, ať už byla u vlády pravice nebo levice).

Součástí standardu bude i popis podmínek nezbytných pro zavádění standardu do praxe. Bez těchto podmínek, po kterých většina diskutujících volá, je standard nerealizovatelný. I v tom je naprostá shoda. Bez podmínek pro kvalitní práci nikdo nemůže tuto kvalitu vyžadovat.

Když pozorně analyzujeme důvody, které diskutující uvádějí jako argumenty proti standardu, tak zjišťujeme, že většina z nich nemá se standardem nic společného (obavy typu "formalismus", "byrokracie", "zbytečné papírování", "vnější kontrola a tresty", "odvádění od výuky"..).

Pracovní skupina pro tvorbu standardu se zcela ztotožňuje s většinou názorů které poukazují na špatné podmínky pro kvalitní práci ve školách.

Názory diskutujících se však různí v tom, zda popis kvalitní práce učitele (standard) může pomoci tyto podmínky zlepšit. Diskutující, kteří se hlásí k myšlence standardu (a těch je v současné době více než 40%) si myslí, že standard tou správnou cestou je.

Rád bych Vás požádal o Vaše stanovisko poté, co budou postupně uveřejňovány souhrnné odpovědi na často kladené dotazy a námitky (plánuje se vždy na konci fáze diskuse - první stručnější stanovisko bude však zformulováno dříve - do konce příštího týdne). Jsem přesvědčen, že většina obav některých diskutujících může na základě těchto informací pominout.

S úctou,

Vladimír Srb


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: Re: Dotazník číslo 177
PříspěvekNapsal: 07 dub 2009, 23:56 
Offline

Registrován: 15 bře 2009, 09:23
Příspěvky: 55
Fojtik píše:
Těším se na Vaši odpověď!!!!


Vážený kolego,
z Vašeho příspěvku jsem neporozuměl, jaký je Váš postoj ke tvorbě standardu. Máte zkušenosti z obchodní sféry, ve které se standardy kvality běžně formulují. Navíc naznačujete, že dokážete standard učitele zformulovat velmi rychle. Budeme rádi, když se svým návrhem do diskuse zapojíte.

S úctou,

Vladimír Srb


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: Re: Dotazník číslo 177
PříspěvekNapsal: 09 dub 2009, 20:47 
Pan Srb je pouze najatý žoldák MŠMT, jehož úkolem je za peníze ministerstva nám všem podsouvat myšlenku, že standard učitele chceme a že ho tady tvoříme.


Nahoru
  
 
 Předmět příspěvku: Re: Dotazník číslo 177
PříspěvekNapsal: 11 dub 2009, 22:07 
vladimirsrb píše:
František Halada píše:
Jste žena nebo muž?

Byrokracie, nedůvěra, unifikace a sjednocování škol (proč můžeme mít vlastní ŠVP a nemůžeme mít vlastní systém hodnocení a vlastních standardů ve své škole?)



Vážený pane řediteli,
v zahraničí je standard učitelské profese většinou považován za nástroj podpory učitelů a výraz hluboké profesionality učitelů. Vyjadřuje kritéria kvality, na kterých se shodne celá profese a která pomáhají směrovat nejen pregraduální studium, ale rovněž celoživotně usměrňují profesní růst. Současně umožňují velmi pestré způsoby realizace standardů.

Z jakého důvodu se domníváte, že by čeští učitelé a ředitelé nedokázali pracovat se standardy podobným (tj. užitečným) způsobem?

A když hovoříte o RVP - vždyť i tento závazný rámec umožňuje velmi pestré způsoby realizace a poksytuje školám velký prostor. Proč by standard měl být jiné povahy?

S úctou,

Vladimír Srb


Vážený pane Srbe,

možná byste měl konečně spadnout zpátky na zem. Pokud nás totiž neustále chcete srovnávat se zahraničními kolegy pedagogy, tak byste nejprve musel srovnat podmínky, v jakých pracujeme. Na zahraničních školách mají totiž k učitelé k ruce asistenty pedagogů, psychology, kariérové poradce,... A potom se můžou věnovat skutečnému učení. My tady v ČR děláme spoustu práce za jiné (výše zmiňované). Jsme to takoví mravenci Ferdové - práce všeho druhu. A právě tvorba ŠVP tady valnou většinu dřívě nadšených pedagogů naprosto otrávila. Veškeré práce na tomto pseudodokumentu jsme dělali ZADARMO a v našem VOLNÉM ČASE. A teď se od Vás dozvídáme, že snad nejsme dostatečně kvalitní či schopní dělat naši práci. To snad nemyslíte vážně!!!


Nahoru
  
 
 Předmět příspěvku: Re: Dotazník číslo 177
PříspěvekNapsal: 11 dub 2009, 22:15 
vladimirsrb píše:
Michala píše:
Většina diskutujících standard nechce, co Vy na to , pane Srbe?


Vážená kolegyně,
většina diskutujících se zcela shoduje na tom, že učitelé potřebují kvalitnější podmínky pro svou práci. A to je současně první hlavní důvod, proč je standard vytvářen. Jeho hlavní smysl je cíleně zvyšovat podporu učitelům - finanční i nefinanční. Cíleně však tuto podporu můžeme zvyšovat pouze tehdy, když se shodneme na tom, jaký tento cíl je - tj. jaký výkon své profese učitelé považují za kvalitní, cílový, hodný podpory.

Když se toto podaří zformulovat, pak to bude na jasném rozhodnutí vlády, zda tuto kvalitu chce financovat nebo nikoli. Když však tuto kvalitu nepopíšeme, podpora nebude (nebo alespoň za posledních 20 let žádná výrazná podpora poskytnuta nebyla, ať už byla u vlády pravice nebo levice).

Součástí standardu bude i popis podmínek nezbytných pro zavádění standardu do praxe. Bez těchto podmínek, po kterých většina diskutujících volá, je standard nerealizovatelný. I v tom je naprostá shoda. Bez podmínek pro kvalitní práci nikdo nemůže tuto kvalitu vyžadovat.

Když pozorně analyzujeme důvody, které diskutující uvádějí jako argumenty proti standardu, tak zjišťujeme, že většina z nich nemá se standardem nic společného (obavy typu "formalismus", "byrokracie", "zbytečné papírování", "vnější kontrola a tresty", "odvádění od výuky"..).

Pracovní skupina pro tvorbu standardu se zcela ztotožňuje s většinou názorů které poukazují na špatné podmínky pro kvalitní práci ve školách.

Názory diskutujících se však různí v tom, zda popis kvalitní práce učitele (standard) může pomoci tyto podmínky zlepšit. Diskutující, kteří se hlásí k myšlence standardu (a těch je v současné době více než 40%) si myslí, že standard tou správnou cestou je.

Rád bych Vás požádal o Vaše stanovisko poté, co budou postupně uveřejňovány souhrnné odpovědi na často kladené dotazy a námitky (plánuje se vždy na konci fáze diskuse - první stručnější stanovisko bude však zformulováno dříve - do konce příštího týdne). Jsem přesvědčen, že většina obav některých diskutujících může na základě těchto informací pominout.

S úctou,

Vladimír Srb



Když pozorně analyzujeme důvody, které diskutující uvádějí jako argumenty proti standardu, tak zjišťujeme, že většina z nich nemá se standardem nic společného (obavy typu "formalismus", "byrokracie", "zbytečné papírování", "vnější kontrola a tresty", "odvádění od výuky"..).

Formalismus, byrokracie, zbytečné papírování.... to pro vás nejsou dostatečně dobré důvody? To snad nemyslíte vážně!!!!!!


Nahoru
  
 
 Předmět příspěvku: Re: Dotazník číslo 177
PříspěvekNapsal: 12 dub 2009, 13:59 
Vážený pane Srbe,
Vaše odpověď mě nepřekvapila. Podobně jako jiný kolega bych Vám doporučila sestoupit z výšin mezi obyčejné učitele. Mám totiž obavu, že pokud bude zaveden standard, budu sepisovat další bláboly, tentokrát do svého portfolia. Hrozně mě mrzí, že svému řediteli, který mě už nyní zná, budu muset takto potupně dokazovat, jaká jsem.
Mám dostatek zkušeností ze školství s výmysly shora. Uvedu jeden. Výstupní hodnocení žáků ZŠ.
Jako třídní letošních prváčků na SŠ jsem výstupní hodnocení ani nečetla, protože o mých žácích se nedovídám téměř nic. Výstupní hodnocení jsou podobná, psaná z jediného důvodu - protože se to po učitelích vyžaduje. Učitelé na ZŠ opisují jedno a to samé pořád dokola a učitelé SŠ to často ani nepřečtou.
Pro mě je každý žák nepopsaný list, ráda ho poznám sama, v novém kolektivu se může chovat jinak, než na ZŠ, práce ho třeba začne bavit, je starší a začíná si uvědomovat, proč se učí,...
Záleží také na tom, jaký vyučující hodnocení píše. Žák naší školy si přinesl hodnocení, jako by šel na gymnázium. Až po přečtení hodnocení jsem zjistila, že úspěšně nedokončil ani sedmý ročník ZŠ.
Učím 15 let, změny ve školství mně připadají jednoznačně k horšímu.
Pokud by mně někdo zaručil, že po zavedení standardu bude mít výborný učitel třeba trojnásobný plat, jsem pro zavedení standardu. Bohužel tomu nevěřím, a proto nechci žádný standard.


Nahoru
  
 
 Předmět příspěvku: Re: Dotazník číslo 177
PříspěvekNapsal: 13 dub 2009, 20:05 
Souhlasím s Michalou. Při trojnásobném platu se také nechám standardizovat. Ale o platu standardizovaného učitele tu nikdo z MŠMT nehovoří.


Nahoru
  
 
 Předmět příspěvku: Re: Dotazník číslo 177
PříspěvekNapsal: 14 dub 2009, 12:45 
Většina učitelů volá po kvalitnějších podmínkách pro svou práci, to je pravda. Ale že by to zajistil standard, o tom vážně pochybuji. Zuzana Škapová
Návštěvník píše:
vladimirsrb píše:
Michala píše:
Většina diskutujících standard nechce, co Vy na to , pane Srbe?


Vážená kolegyně,
většina diskutujících se zcela shoduje na tom, že učitelé potřebují kvalitnější podmínky pro svou práci. A to je současně první hlavní důvod, proč je standard vytvářen. Jeho hlavní smysl je cíleně zvyšovat podporu učitelům - finanční i nefinanční. Cíleně však tuto podporu můžeme zvyšovat pouze tehdy, když se shodneme na tom, jaký tento cíl je - tj. jaký výkon své profese učitelé považují za kvalitní, cílový, hodný podpory.

Když se toto podaří zformulovat, pak to bude na jasném rozhodnutí vlády, zda tuto kvalitu chce financovat nebo nikoli. Když však tuto kvalitu nepopíšeme, podpora nebude (nebo alespoň za posledních 20 let žádná výrazná podpora poskytnuta nebyla, ať už byla u vlády pravice nebo levice).

Součástí standardu bude i popis podmínek nezbytných pro zavádění standardu do praxe. Bez těchto podmínek, po kterých většina diskutujících volá, je standard nerealizovatelný. I v tom je naprostá shoda. Bez podmínek pro kvalitní práci nikdo nemůže tuto kvalitu vyžadovat.

Když pozorně analyzujeme důvody, které diskutující uvádějí jako argumenty proti standardu, tak zjišťujeme, že většina z nich nemá se standardem nic společného (obavy typu "formalismus", "byrokracie", "zbytečné papírování", "vnější kontrola a tresty", "odvádění od výuky"..).

Pracovní skupina pro tvorbu standardu se zcela ztotožňuje s většinou názorů které poukazují na špatné podmínky pro kvalitní práci ve školách.

Názory diskutujících se však různí v tom, zda popis kvalitní práce učitele (standard) může pomoci tyto podmínky zlepšit. Diskutující, kteří se hlásí k myšlence standardu (a těch je v současné době více než 40%) si myslí, že standard tou správnou cestou je.

Rád bych Vás požádal o Vaše stanovisko poté, co budou postupně uveřejňovány souhrnné odpovědi na často kladené dotazy a námitky (plánuje se vždy na konci fáze diskuse - první stručnější stanovisko bude však zformulováno dříve - do konce příštího týdne). Jsem přesvědčen, že většina obav některých diskutujících může na základě těchto informací pominout.

S úctou,

Vladimír Srb



Když pozorně analyzujeme důvody, které diskutující uvádějí jako argumenty proti standardu, tak zjišťujeme, že většina z nich nemá se standardem nic společného (obavy typu "formalismus", "byrokracie", "zbytečné papírování", "vnější kontrola a tresty", "odvádění od výuky"..).

Formalismus, byrokracie, zbytečné papírování.... to pro vás nejsou dostatečně dobré důvody? To snad nemyslíte vážně!!!!!!


Nahoru
  
 
 Předmět příspěvku: Re: Dotazník číslo 177
PříspěvekNapsal: 15 dub 2009, 15:10 
vladimirsrb píše:
Michala píše:
Většina diskutujících standard nechce, co Vy na to , pane Srbe?


Vážená kolegyně,
většina diskutujících se zcela shoduje na tom, že učitelé potřebují kvalitnější podmínky pro svou práci. A to je současně první hlavní důvod, proč je standard vytvářen. Jeho hlavní smysl je cíleně zvyšovat podporu učitelům - finanční i nefinanční. Cíleně však tuto podporu můžeme zvyšovat pouze tehdy, když se shodneme na tom, jaký tento cíl je - tj. jaký výkon své profese učitelé považují za kvalitní, cílový, hodný podpory.

Když se toto podaří zformulovat, pak to bude na jasném rozhodnutí vlády, zda tuto kvalitu chce financovat nebo nikoli. Když však tuto kvalitu nepopíšeme, podpora nebude (nebo alespoň za posledních 20 let žádná výrazná podpora poskytnuta nebyla, ať už byla u vlády pravice nebo levice).

Součástí standardu bude i popis podmínek nezbytných pro zavádění standardu do praxe. Bez těchto podmínek, po kterých většina diskutujících volá, je standard nerealizovatelný. I v tom je naprostá shoda. Bez podmínek pro kvalitní práci nikdo nemůže tuto kvalitu vyžadovat.

Když pozorně analyzujeme důvody, které diskutující uvádějí jako argumenty proti standardu, tak zjišťujeme, že většina z nich nemá se standardem nic společného (obavy typu "formalismus", "byrokracie", "zbytečné papírování", "vnější kontrola a tresty", "odvádění od výuky"..).

Pracovní skupina pro tvorbu standardu se zcela ztotožňuje s většinou názorů které poukazují na špatné podmínky pro kvalitní práci ve školách.

Názory diskutujících se však různí v tom, zda popis kvalitní práce učitele (standard) může pomoci tyto podmínky zlepšit. Diskutující, kteří se hlásí k myšlence standardu (a těch je v současné době více než 40%) si myslí, že standard tou správnou cestou je.

Rád bych Vás požádal o Vaše stanovisko poté, co budou postupně uveřejňovány souhrnné odpovědi na často kladené dotazy a námitky (plánuje se vždy na konci fáze diskuse - první stručnější stanovisko bude však zformulováno dříve - do konce příštího týdne). Jsem přesvědčen, že většina obav některých diskutujících může na základě těchto informací pominout.

S úctou,

Vladimír Srb



Promiňte, ale to jste se snad přepsal?
Pročítám si dotazníky, ale řekl bych to spíš, že 40% připouští, že standard může být užitečný s jistými oprávněnými obavami a výhradami. Leda, že by se většina souhlasících bála svůj názor zveřejnit. Opravdu bez výhrad podporujících dotazníků jsem tu viděl tak do deseti kusů.

Jestli obavy typu "formalismus", "byrokracie", "zbytečné papírování", "vnější kontrola a tresty", "odvádění od výuky" nemají se standardem nic společného pak nevíte jak to ve školství vypadá. Protože v reálu neplatných lejster mají učitelé plné zuby. A poslední co potřebují, je další bezobsažné lejstro, vymyšlené úředníky. Jestliže je opravdu cílem vytvořit smysluplný a funkční standard, musíte nás učitele přesvědčit, že to myslíte vážně a jste schopni zapracovat naše připomínky. Což vám v současné situaci ve školství nezávidím. Rozhodně k tomu nesměřujete.
Pokud chcete jen lejstro a na učitele kašlete, tak nemrhejte naším časem a v klidu si počkejte na další propad v mezinárodních testech, stávku či jinou reakci.

S úctou. Miroslav Staněk


Nahoru
  
 
Zobrazit příspěvky za předchozí:  Seřadit podle  
Toto téma je zamknuté. Nemůžete posílat nové příspěvky ani odpovídat na starší.  [ Příspěvků: 33 ]  Přejít na stránku Předchozí  1, 2, 3, 4  Další

Všechny časy jsou v UTC + 1 hodina


Nemůžete zakládat nová témata v tomto fóru
Nemůžete odpovídat v tomto fóru
Nemůžete upravovat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete mazat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete přikládat soubory v tomto fóru

Hledat:
Přejít na:  
cron
OPVK Provoz diskusního fóra Standard kvality profese učitele technicky zajišťuje Národní ústav pro vzdělávání jako součást Metodického portálu RVP.cz.

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Český překlad – phpBB.cz